En cherchant une alternative à Dropbox, je suis tombé sur SugarSync qui, avec Box.net, est un des plus sérieux concurrent de mon service de synchronisation préféré. SugarSync propose les mêmes fonctionnalités de base que Dropbox en y ajoutant d’autres un peu plus évoluées (sauvegarde, streaming, partage).
Une philosophie différente de celle de Dropbox
On pourrait définir SugarSync comme étant un Dropbox-like survitaminé. A la fonction de synchronisation qui est la base de Dropbox viennent s’en greffer d’autres sur lesquelles s’appuie SugarSync pour se dire « différent ». La principale différence réside dans la philosophie même du fonctionnement de cette application. Là où Dropbox se contente de synchroniser des fichiers entre plusieurs machines, SugarSync vous permet de faire la même chose mais en synchronisant, ou plutôt selon moi en partageant l’accès de différentes ressources présentes sur différentes machines.
En relisant cette phrase, qui décrit pourtant parfaitement la différence entre ces deux applications, je me rends bien compte que ce n’est pas si clair que cela. Et c’est bien là l’inconvénient de SugarSync ! Tout n’est pas clair et limpide et son utilisation nécessite une phase d’apprentissage et d’accoutumance.
Je vais tenter de clarifier les choses.
Admettons que vous utilisiez Dropbox. Vous avez défini un répertoire à synchroniser et ce répertoire peut contenir autant de sous-répertoires et de fichiers que vous le désirez. Lorsque vous liez une autre machine (ordinateur, téléphone, tablette) à votre compte Dropbox, ce répertoire sera retrouvera à l’identique sur toutes les machines. Vous pouvez exclure certains sous-répertoires sur une machine mais le principe reste que si vous utilisez la configuration de base, tous les fichiers seront accessibles de partout et en conservant la même arborescence.
SugarSync fonctionne différemment. Vous définissez pour chaque machine les répertoires et fichiers qui seront synchronisés avec les autres machines. Vous pouvez par ailleurs choisir plusieurs répertoires par machine. Et tout devient plus compliqué ! Il faut passer par un gestionnaire de fichiers pour retrouver l’intégralité des partages. Dans mon cas, j’ai lié mon PC et mon Iphone à mon compte SugarSync. Si j’utilise l’explorateur de fichiers de Windows, je n’ai pas accès aux fichiers présents physiquement sur mon Iphone et que j’ai défini comme étant à synchroniser. Il me faut passer par l’application SugarSync (le gestionnaire de fichiers) pour y avoir accès. Et pour compliquer encore un peu plus les choses, SugarSync définit d’autres répertoires par défaut. L’un d’entre eux s’appelle le « Magic Briefcase » et fonctionne exactement comme Dropbox. Vous mettez un fichier dans ce « Magic Briefcase » et vous le retrouverez sur toutes vos machines. Un autre, le « Web Archive » vous permet de stocker des fichiers dans le cloud sans avoir une copie physique sur une de vos machines.
L’ensemble me semble assez indigeste…
Les autres fonctionnalités de SugarSync
Je vais me contenter de vous fournir le comparatif utilisé par Sugarsync pour promouvoir leur application. Il est plutôt bien fait et donne une bonne idée des différences entres les principaux acteurs qui se partagent ce marché.
Je trouve que la plupart des ces fonctionnalités ne servent à rien. Quelqu’un peut-il me dire pour quelle raison je voudrais écouter en streaming mes MP3 alors qu’ils sont sur mon Iphone et sur mon PC via Itunes ? Pour le plaisir d’utiliser de la bande passante ? Pour la prouesse technique ? Pour avoir le plaisir d’effectuer une opération compliquée afin d’écouter de la musique que je pourrais tout aussi bien faire un simple glisser-déposer dans Itunes ? Pour ne plus avoir mes listes de musiques ? Il en va de même pour le streaming de mes vidéos… A quoi peut bien servir le « Web Archive » ? Pourquoi prendre le risque de n’avoir qu’une copie de ses fichiers présente sur le Cloud alors que l’intérêt d’un service de synchronisation est de limiter les risques en multipliant les copies. Une fonctionnalite specifique pour le partage de photos ? Inutile ! Une gestion des contacts qui n’est même pas synchronisable avec Gmail (ou d’autres, je ne suis pas sectaire) ? Inutile !
En résumé, si vous retirez toutes les fonctionnalités qui me semblent inutiles ou compliquées, il vous reste le « Magic Briefcase », c’est-à-dire Dropbox. Cela me rappelle une réponse donnée par un contributeur sur Quora à la question « pourquoi est-ce que Dropbox remporte plus de succès que ces concurrents ? »
• There would be a folder. • You’d put your stuff in it. • It would sync.
They built that.
Why didn’t anyone else build that? I have no idea.
« But, » you may ask, « so much more you could do! What about task management, calendaring, customized dashboards, virtual white boarding. More than just folders and files! »
No, shut up. People don’t use that crap. They just want a folder. A folder that syncs.
« But, » you may say, « this is valuable data… certainly users will feel more comfortable tying their data to Windows Live, Apple’s MobileMe, or a name they already know. »
No, shut up. Not a single person on Earth wakes up in the morning worried about deriving more value from their Windows Live login. People already trust folders. And Dropbox looks just like a folder. One that syncs.
« But, » you may say, « folders are so 1995. Why not leverage the full power of the web? With HTML5 you can drag and drop files, you can build intergalactic dashboards of statistics showing how much storage you are using, you can publish your files as RSS feeds and tweets, and you can add your company logo! »
No, shut up. Most of the world doesn’t sit in front of their browser all day. If they do, it is Internet Explorer 6 at work that they are not allowed to upgrade. Browsers suck for these kinds of things. Their stuff is already in folders. They just want a folder. That syncs.
That is what it does.
Pour ceux qui ne parlent pas Anglais, la réponse est simple : parce que Dropbox ne fait qu’une chose et le fait bien. Dropbox synchronise vos fichiers. C’est tout.
Alors pourquoi utiliser SugarSync ?
- Parce que vous n’aimez pas faire comme tout le monde,
- Parce que vous tenez à synchroniser plusieurs répertoires,
- Parce que vous voulez partager des fichiers plutôt qu’un répertoire,
- Parce que vous avez un disque dur lilliputien et que vous pourrez profiter de la fonction « Web Archive »,
- Parce que SugarSync coûte moins cher et offre un plus grand espace de stockage.
En conclusion, je recommande tout de même l’utilisation de cette application si vous êtes dans les cas 2, 3 et 4. Pour les autres, Dropbox l’emporte grâce à sa simplicité d’utilisation hors pair. Avec l’aide d’InSync, Dropbox est vraiment ma solution préférée !
Et vous, que pensez vous de SugarSync ?
J’utilise SugarSync car c’est l’un des seuls à proposer des plans > 100 Go (dropbox est limité à 100 Go).
Il est surtout bcq plus customisable que les autres outils (avec Dropbox, il faut revoir l’arborescence de ses répertoires pour les faire tenir dans un seul dossier qui sera synchro, tandis que SugarSync est complètement transparent car permet de sélectionner les répertoires à synchroniser).
D’ailleurs si vous êtes intéressés pour le tester et si vous voulez immédiatement un plus d’espace (500 Mo de plus que les 5 Go inclus en standard) cliquez sur le lien de parrainage ci-dessous :
[Lien retiré. Je vais passer les liens sur ce site en dofollow (pour les commentaires, ceux des articles le sont déjà) mais je me réserve le droit de retirer tous les liens d’affiliation]
Dropbox a une offre à 1,000 Go (https://www.dropbox.com/teams/pricing). C’est une offre pour une équipe de 5 mais rien ne vous empêche de l’utiliser seul. Financièrement, cette offre est même plus intéressante que 4X l’offre maximale de Sugarsync – 795 US$ par an pour Dropbox, 1,000 US$ pour Sugarsync).
Dans l’absolu, Dropbox vous permet de définir comme dossier a synchroniser le dossier « My documents » sur Windows ou l’équivalent sur Mac. Vous n’avez donc pas à réorganiser votre arborescence. Selon moi, la transparence est plutôt du côté de Dropbox que de Sugarsync.
Sinon, de nouvelles offres sortent toutes les semaines. Hubic d’OVH vous offre 25 Go pour le compte gratuit !
En même temps, je me vois mal synchroniser l’ensemble de mes documents par exemple. Si je synchronise tout mon home sous Mac, ou mon répertoire Documents, j’en ai pour des plombes, et ça va me synchroniser des centaines de Mo inutiles. Pouvoir synchroniser un dossier précis de mon arborescence est vraiment *la* fonctionnalité qui me fait préférer SS à Dropbox. Même si j’ai apprécié utiliser Dropbox quelques temps.
En revanche, contre SS, l’interface de leur gestionnaire de partage, pas très ergonomique à mon goût. Heureusement qu’une fois configuré, on ne le touche pas si souvent que ça
Bonjour,
dans le même genre il y a CX qui propose 10 Go gratuit et fonctionne sur PC, mac, smartphone et tablette. C’est super simple.
Pour tester c’est ici : [Lien d’affiliation supprimé]
Alors mieux ou pas ??
Il me semble qu’il y a un problème avec Sugarsync: l’espace utilisé est plus grand que la taille des fichiers stocké. J’ai vidé la corbeille, j’ai pas de webarchive et pourtant 1,2Go est utilisé alors que mes fichiers n’occupent que 700Mo… Quelqu’un d’autre a-t-il remarqué cela?
Bonjour Sebastien,
Je n’avais pas fait attention a cela car j’utilise très peu SugarSync mais c’est effectivement le cas chez moi aussi. Au total, l’espace « utilisé » selon SugarSync est le double de ce qu’il représente sur mon disque dur.
Eric
Je teste actuellement plusieurs solutions alternatives à Dropbox (après près de 2 années avec celui-ci) et je suis assez d’accord avec l’article: je suis allé voir ailleurs car un fonction nous manque actuellement chez Dropbox, c’est un dossier partagé en lecture seule. Or quand on va voir ailleurs, on se rend compte que les solutions alternatives pour faire cela sont compliquées. J’ai expliqué Dropbox à plusieurs utilisateur de niveau variable en moins d’une demi heure. De ce que j’ai vu de Sugarsync, il faudrait plusieurs heures pour réussir la même chose : le Dossier magique (alias Dropbox sur sugarsync), le webarchive, le dossier photo etc. Dropbox a grandement gagné en ayant giclé son dossier public ou photo, Sugarsync y perd grandement en ayant gardé cette complexité.
Je vais voir box.net dans la foulée.
Quelqu’un a trouvé comment se déconnecter d’un compte SugarSync pour se reconnecter à un autre sur son ordi?
Bonjour Patrick,
Il ne semble exister de solution pour se déconnecter de SugarSYnc et se reconnecter avec un autre utilisateur. J’ai trouvé la confirmation de ce problème donnée par un de leurs employés :
« The SugarSync Manager supports multiple accounts on the same computer as long as you have separate operating system accounts. This way the data will stay separate and still allow the users to log into the SugarSync Manager with their account. »
La seule solution est donc de créer plusieurs comptes sur un ordinateur et chaque utilisateur en se connectant à son compte retrouvera son SugarSync. Pas géniale comme méthode…
Pour le partage d’un dossier en lecture seule, la meilleure solution reste Google docs avec Google Drive ou mieux encore, Insync.
Et merci pour votre commentaire,
Eric
Eric Savina Articles récents..Changer de vie fait peur mais ne pas le faire engendre des regrets eternels…
L’exemple du MP3 en streaming est mauvais :
Pour DropBox effectivement ce serait ridicule puisqu’un fichier sur mon PC sera aussi sur le smartphone, donc inutile de le lire sur le web.
SugarSync ne fonctionne pas comme ça, Un fichier sur un poste peut ne pas être sur un autre et c’est là tout l’avantage (je ne veux pas de vidéos de mes chats au boulot). Donc je peux lire en streaming un MP3 qui est sur mon smartphone (et sur le web évidemment) depuis mon PC du boulot sans avoir le fichier physiquement sur mon poste.
Pour ce qui est de mon utilisation, synchroniser plusieurs dossiers est un énorme avantage pour SS.
Pour finir SS fait la même chose que DB avec le Magic Briefcase, plus d’autres fonctionnalités et coûte pareil ou moins cher. Il est où le dilemme ?
Bonjour,
Je crois que l’opposition Dropbox / SugarSync est loin d’être terminée. En tout cas, ce n’est pas ce dernier commentaire qui va me faire changer d’avis. En effet, l’utilisation de SugarSync telle que décrite par Shagshag est tout à fait possible avec Dropbox.
Sur Dropbox, j’ai un dossier public dans lequel je mets les vidéos de rugby de Canal+ tous les lundis. J’ai la chance d’avoir une IP française bien que résidant aux Philippines donc je profite du TV replay. Ce dossier n’est pas synchronisé sur mon ordinateur au boulot (voir cet article : Dropbox et la synchronisation sélective). Par contre, je peux tout à fait y accéder depuis l’interface web et profiter de mes vidéos, même si je suis au boulot.
Enfin, même s’il est vrai que SugarSync en fait plus que Dropbox pour moins cher (et c’est bien ce que j’ai écrit dans mon article), je continue à choisir Dropbox pour sa simplicité…
Je conseille vivement la lecture du livre Rework de 37signals. Jason Fried y explique très bien pourquoi en faire plus n’est pas forcement synonyme de meilleur produit.
Eric
Eric Savina Articles récents..Quittance.com, location de vos biens immobiliers et gestion administrative
Merci pour cette information
Je souhaite également partager celle-ci qui vaut son pesant d’octets ! Un nouveau service de partage synchronisé et sécurisé vient de démarrer « copy ». Il adresse les personnes et les entreprises (fonctions de sécurité)
And last but not least, durant la phase de lancement vous pouvez obtenir non pas 2, non pas 3 ni même 5 GB ma petite dame mais 10 GB gratuits !!! 5GB + 5GB bonus si vous utilisez ce lien de parrainage : https://copy.com?r=QgQUh9 et j’obtiens aussi 5GB de bonus.
Mais dépêchez-vous : ils cherchent juste à faire le buzz, ça ne durera pas !